Развитие продукта требует умения сказать «нет»

Одна из лучших статей по продуктовой разработке за последнее время из блога Intercom.

Если вы создаете продукт, вам просто необходимо уметь говорить «нет». Не «возможно» и не «потом». Именно и только «нет».

Чтобы создать качественный продукт, вам не нужно огромное количество якобы полезных функций, которые каким-то образом взаимосвязаны. Хороший продукт должен быть простым, понятным и обладать четко определенными параметрами. Как говорится в последней рекламе Apple, любая дополнительная функция для вашего продукта, какой бы крупной или мелкой она ни была, потребует буквально десятков тысяч доработок. Большинство этих дополнительных функций окажутся никому не нужны. Лишь малое число действительно будет иметь успех на рынке.

ТАК МНОГО ПРИЧИН СКАЗАТЬ «ДА»

Как только ваш продукт «пошел», вы будете завалены идеями насчет его улучшения. Предложения будут возникать у клиентов, коллег, у вас самих. Это будут хорошие идеи с множеством причин принять их. Дон Линдсей приводит 12 причин, обычно используемых для «протаскивания» новых функций в продукт:

ВЕДЬ ДАННЫЕ ЖЕ ХОРОШИЕ!

“Мы протестировали функцию на небольшой группе и получили отличный рост вовлеченности!” Такой подход часто страдает от избирательности анализируемых данных. Программные продукты – сложные системы. То, что выглядит как увеличение вовлеченности пользователей, может на самом деле оказаться простой манипуляцией цифрами. Однако даже если данные верны, и функция действительно увеличивает вовлеченность, все равно нужно задать вопрос: а соответствует ли она профилю вашего продукта? Если добавить к функционалу Тетрис, то использование может и возрастет, но действительно ли это улучшит ваш продукт?

ДА НА ЭТО УЙДЕТ ПАРА МИНУТ!

Основная проблема с данным аргументом заключается в том, что решение о внедрении функции в продукт никогда не должно приниматься просто потому, что объем работ небольшой. Если работы немного, ее можно выполнить раньше, но это вопрос сроков, а не качества продукта. Множество дурных идей требуют совсем немного времени на реализацию. И не обманывайте себя. «Незначительных» изменений не бывает. Кроме того, даже самые мелкие на первый взгляд доработки могут включать скрытые сложности, совершенно не учтенные в прикидке “работы на пять минут”.

ТАК ВЕДЬ КЛИЕНТ СЕЙЧАС УЙДЕТ!

3 tweet2Это называется шантаж. Ни один клиент не важнее качества вашего продукта. Можно пойти по пути создания узкоспециализированного продукта – всего однажды и лишь для одного клиента, как у консультантов. Продукт получится идеальным и индивидуальным – если вы продолжите следовать желаниям клиента. Однако работа на одного клиента наверняка пойдет в ущерб многим другим.

МОЖНО ЖЕ СДЕЛАТЬ ФУНКЦИЮ ПРОСТО ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ!

Муки выбора. Даже если опциональность многих функций и не будет бросаться в глаза на основном экране интерфейса, она все равно всплывет еще где-нибудь. Прежде всего, это создаст ужасно выглядящий интерфейс с кучей настроек и вариантов конфигурации. Еще один скрытый недостаток – каждая дополнительная функция размывает профиль вашего продукта. У вас получится “программа для контроля времени, которая еще отсылает счета, ну и типа, сверку платежей делает, но отчетность нет, ну, пока не делает, вроде, не знаю.”

А ДВОЮРОДНЫЙ БРАТ СОСЕДА ГОВОРИТ…

“Одна баба сказала”. Такой подход процветает у компаний-производителей товаров широкого спроса, да и в SaaS-компаниях, которые никак не определятся, чем именно им заниматься. Конечно, взять мнение крохотной выборки клиентов и экстраполировать его на всех намного проще, чем накапливать годы опыта, проводить исследования, собирать данные и анализировать поведение потребителей, и уже исходя из этого делать обоснованные обобщения. Можно сказать: “У моего брата компания, и они все пользуются расширенной сегментацией в Google Analytics”. Это будет простой способ обосновать потребность в «расширенной сегментации», не задаваясь вопросом, для чего на самом деле предназначен ваш продукт, входит ли компания брата в вашу целевую аудиторию, действительно ли они используют эту функцию или просто так кто-то сказал, и действительно ли эти расширенные сегменты оптимально подходят для нужд ваших клиентов.

НО У НАС ЖЕ НЕ ЗАПЛАНИРОВАНО БОЛЬШЕ НИКАКОЙ РАБОТЫ!

Дурная голова ногам покоя не дает. Проблема здесь в том, что кто-то просто увидел пару инженеров, сидящих без дела, и тут же начал придумывать новый функционал, “чтобы их чем-то занять“. Принимаются поспешные решения, которые реализуются как попало – лишь бы никто не сидел без дела. Так продукт не улучшить. Вместо того, чтоб плодить новые технические огрехи, лучше заняться старыми. Любой работавший на кухне помнит правило: “Нечего делать – наведи порядок.” Свободное время лучше всего использовать на устранение багов, подчистку тестов, рефакторинг и тому подобное, вместо чтоб сбивать весь проект с курса, “обеспечивая продуктивность труда”.

ТАК МЫ ЖЕ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ НАД ТЕМ, ЧЕГО ХОТИМ!

Это аргумент из серии корпоративной культуры. Многие известные компании обещают разработчикам, что те смогут заниматься всем, чем сами захотят, и отгружать это заказчикам. Как правило, такое обещание сводится к одному из следующих двух вариантов:

  • Это неправда, предназначенная для заманивания персонала. Обман бывает быстро замечен и раскрыт. Истинную культуру невозможно подделать.  
  • Это правда, и в результате из полуоформленных идей создаются «универсальные» продукты, предназначенные для всех, но не нужные никому.

Существует разница между поощрением внутренней инициативы разработчиков (это хорошо) и добавлением новых функций продукта в обход руководства (это плохо).

НО 713 000 ЧЕЛОВЕК ХОТЯТ ЭТОГО!

Вас всегда должно настораживать, если кто-то оперирует сырыми цифрами для обоснования чего-либо. Для любого продукта, который хоть сколько-нибудь «пошел», можно заявить что-нибудь в духе “Да у нас тут целая Красная площадь людей, которые хотят интеграцию с Excel!“. Сталкиваясь с такими заявлениями, можно легко пойти на поводу у этих абстрактных «людей», вместо следования своему собственному видению создаваемого продукта.

Вы готовы сказать «нет» в лицо всем им? А отказать им нужно. Потому что большинство ваших пользователей только пострадает, если вы этого не сделаете. Вопрос не в том, “Заполнится ли Красная площадь всеми желающими этой функции?”, а в том, “Соответствует ли эта функция нашему профилю, и будет ли востребована всеми нашими клиентами?”

НО У НАШИХ КОНКУРЕНТОВ ТАКОЕ УЖЕ ЕСТЬ!

Это еще не значит, что это хорошо. Может быть, они только тестируют эту функцию. Может эта идея и вовсе никуда не годится. Может они планируют вскоре от нее отказаться. Ошибочно думать, будто ваши конкуренты по определению умнее и расчетливее вас. Если вы будете все внимание уделять решениям ваших конкурентов, то всегда будете отставать от них и никогда не идти впереди.

ЕСЛИ МЫ ЭТОГО НЕ СДЕЛАЕМ, СДЕЛАЮТ ДРУГИЕ!

Это еще не значит, что вашему продукту нужна эта функция. Если другие сделают, ваш продукт станет не нужен вашим клиентам? Они все уйдут? Можно сказать “другие сделают”, но это еще ничего не значит. Я и сам себя неоднократно ловил на этих словах. Часто именно из этой логики продолжается расширение функционала продукта – вы просто не готовы признать, что его развитие рано или поздно заканчивается. Вы боитесь поcтавить точку.

Вот вам пример: обычное свидание, состоящее из кино, ужина и подвоза девушки домой. Если хозяин кинотеатра будет постоянно озабочен тем, что могут делать другие, и расширять свои услуги, то прямо в кинотеатре он организует также ресторан и службу такси. Все три будут совершенно бестолковыми. Ну а в ресторане тем временем начнут показывать фильмы …

НО ВЕДЬ НАЧАЛЬНИК ОЧЕНЬ ХОЧЕТ!

Если этот начальник и есть продакт-менеджер, и у него достаточно времени и понимания сути работы для принятия разумных решений, то все в порядке. Однако если кто-то просто выслуживается, выполняя все «хотелки» босса в проекте, которому тот уделяет особое внимание, ничем хорошим это не закончится.

ТАК МОЖЕТ ЭТО И ЕСТЬ «ОНО»!

Ну, это классика. Неизвестно же! Редактура продукта требует непростых решений, каким путем идти. Можно рассуждать, что любая нереализованная функция могла бы преобразить ваш продукт. Но это просто рассуждения, ничего больше. Когда вы не готовы принимать сложные решения, то начинаете думать, как могло бы быть, реализуя всё, и не получая на выходе ничего. Свалка функций, а не качественный продукт.

ПОЧЕМУ ВАЖНО УМЕТЬ СКАЗАТЬ «НЕТ»?

На самом деле, никому не нужны никудышные идеи в роадмапе продукта. Обнаружение и устранение откровенно неудачных идей – это легкая часть задачи. Реальные решения о развитии продукта даются непросто. Для этого, вам придется взять предложение и сказать: “Идея хорошая. Понимаю, почему это может понравиться клиентам. Замечательно. Но делать так не будем. Вместо этого, делаем так: ..”.

  • Полностью поддерживаю, так оно и есть. И хотя говорить «нет» зачастую сложно, мы очень часто идем на это. Сегодня, например, я в очередной раз сказал «нет, в ПланФиксе не будет чата».

    • А почему кстати? Хорошая ж вещь 🙂

      • ПланФикс помогает собрать коммуникации в одном месте: общение частями по емейлу, через скайп и аську, он заменяет на общение комментариями внутри задачи — так получается конкретнее, по делу, всегда можно вернуться и посмотреть кто что говорил и до чего в итоге договорились.

        Если добавить внутри ПланФикса чат, то часть коммуникаций неизбежно будет проходить в нем, а значит в отрыве от конкретных задач. Это приведет к ситуациям типа:

        — Почему ты делаешь так, мы же договаривались по-другому?
        — Где? Я читаю переписку по задаче, делаю как написано.
        — Да в чате же, помнишь, пару недель назад вечером пересеклись по футболу и эта тема всплыла заодно!

        То есть, мы начнем сами плодить те же проблемы, от которых ушли — пойди теперь найди ту ветку чата и те сообщения, да и в принципе как помнить, что мы об этом еще где-то общались.

        Вот почему, несмотря на очевидность удобства чата в каких-то ситуациях, мы говорим «нет» таким просьбам.

        • Да, я понял. Я думал речь идет о встроенных обсуждениях задачи — это нужная функция. А просто «чат», действительно, ни к чему в вашем продукте.

  • Со многим согласен, но нужно, конечно, не впадать из одной крайности (делаем все, что попросят) в другую (никого не слушаем — делаем только то, что сами напридумывали).
    Иначе очередное «нет» может стать просто оправданием собственной лени или вы в конечном итоге сделаете продукт, который не нужен никому.

    • Тоже верно. Но в статье ж не про то, что не нужно вообще слушать клиентов, а про то, чтобы не делать все подряд 🙂